Имеющийся вопрос о наличии или отсутствии Бога представляет собой давнюю и сложную проблему, которая занимает умы людей с глубокой древности. Нередко убедить верующего в иллюзорности его убеждений оказывается задачей не менее сложной, чем заставить атеиста подчиняться всем религиозным ограничениям.
Однако, с удивлением, с математической точки зрения можно утверждать, что вариант «быть верующим человеком» обладает определенными выгодами, по сравнению с атеистом. В чем заключается эта математическая рациональность и как она связана с финансовой сферой? Давайте разбираться в этом вопросе.
Ставка на Бога
Аргумент, именуемый «Пари Паскаля», представляет рассуждение о рациональности осознанного выбора в пользу веры. Этот аргумент был сформулирован французским физиком и математиком Блезом Паскалем, одним из ведущих ученых XVII века, который внес значительный вклад в развитие математического анализа, теории вероятности и проективной геометрии.
Суть «Пари Паскаля» заключается в следующем математическом рассмотрении выбора между верой в существование Бога и атеизмом. Учёный XVII века сравнил жизнь с карточной игрой и математически посчитал, на что лучше сделать ставку – на существование Бога или его отсутствие. Паскаль предложил рассмотреть два варианта событий:
- Первый вариант. Бог существует, но человек выбирает атеизм. В этом случае, проигрышом будет вечное мучение в аду. Если же Бог не существует, и человек выбирает атеизм, то он экономит время и ресурсы, не затрачивая их на религиозные обряды.
- Второй вариант. Бог существует, и человек верит в Него. В этом случае, выигрышом будет вечная жизнь в раю. Если же человек верит в Бога, а Его не существует, то человек, по сути, бесцельно тратит часть усилий и времени на веру и праведную жизнь.
Сравнение математического ожидания в этих двух вариантах приводит к интересным выводам.
Если человек делает правильную ставку - веру в существование Бога, он получает бесконечную выгоду (вечную жизнь в раю). В случае правильной ставки на отсутствие Бога, человек выигрывает незначительную конечную величину в виде сэкономленных денег и времени. Соизмеримо? Нет. Проигрыш тоже несоизмерим – деньги и время против вечных мук.
С учетом этого анализа, Паскаль делает заключение, что рациональнее верить в Бога, даже если существование Бога не может быть математически или физически доказано. По его мнению, потенциальная выгода от веры в случае ее подтверждения существования Бога превосходит риски, связанные с возможной ошибкой в выборе.
Критика пари
Блез Паскаль – по рождению католик, а потому он узко фокусировался на вере в христианского Бога и не учитывал разнообразие религиозных верований и культур. Паскаль рассматривал веру именно в контексте христианства, а потому получается, что вера в некого Бога, но при этом неправильного, всё равно влечет за собой проигрыш от пари.
Пари Паскаля не учитывает возможность существования различных версий Бога или разных интерпретаций религиозных учений. Есть вероятность, что, даже если Бог существует, разные верования и религиозные пути могут иметь разные последствия. Например, Бог может наградить ученого атеиста Раем за его поиски истины. И, напротив, может наказать Адом неискреннего «верующего» за попытки обмануть систему.
Также ограничение этой теории заключается в том, что она представляет собой математическое рассмотрение выбора, не учитывая действительную истинность или ложность существования Бога. На основании такого математического анализа можно делать выводы и о следованиям суевериям, например. Таким образом, теория предоставляет рамки для рассуждения, но не предоставляет окончательного доказательства - она не оценивает истинность или ложность того или иного суждения.
Пари Паскаля в инвестициях
Применение аналогии «Пари Паскаля» к инвестициям может помочь в понимании важности диверсификации в инвестиционных стратегиях. Теперь применим пари Паскаля к инвестициям. Вместо Бога используем Форс-Мажорную ситуацию, а вместо верующих и атеистов - диверсифицированный и недиверсифицированный портфели.
Недиверсифицированный портфель инвестора предоставляет возможность заработать больше, если удастся избежать форс-мажорных событий, которые могут негативно повлиять на отдельные активы. Однако в случае наступления таких событий, инвестор рискует потерять значительную часть своего капитала или даже все средства.
Важно учитывать, что восстановление потерянного капитала требует существенного роста. Например, при потере 50% капитала, чтобы вернуться в исходную точку, нужен рост в 100%. Если капитал снизится на 90%, то потребуется рост в 900% для восстановления. Это демонстрирует, насколько сложным и времязатратным может оказаться восстановление капитала после крупных убытков.
Например, фонд Кэти Вуд. Инвесторы, которые вложились в этот фонд на пике и потеряли 70% капитала, сейчас должны были бы добиться роста в 3,5 раза только чтобы вернуться в начальную точку. Это наглядный пример того, как сосредоточение в одном активе или стратегии может привести к значительным рискам и потерям.
Доходность фонда Ark Innovation и индекса S&P 500: их показатели встретились только через 8 лет, значит доходности за этот период примерно сопоставимы при прочих равных.
Диверсификация позволяет смягчить воздействие негативных событий, включая форс-мажоры, на инвестиционный портфель. В случае разнообразия активов, когда одни из них показывают убытки, другие могут компенсировать эти потери и даже продемонстрировать рост портфеля в целом.
Диверсификация, таким образом, служит страховкой для инвестора. Она позволяет сохранить стабильное положение, даже в условиях финансовой нестабильности или неожиданных событий на рынке. Важно отметить, что диверсификация может снижать потенциальную прибыль в хорошие времена, но при это она снижает риски и повышает защиту в тяжелые периоды. Это своеобразная плата за спокойствие и уверенность в будущем, которые дает диверсифицированный портфель, предоставляя защиту от неожиданных событий и сохраняя инвестора на плаву.
Таким образом, варианты событий Пари Паскаля в инвестициях можно представить в виде следующей таблицы:
| Портфели | Отрицательный исход наступил | Отрицательный исход не наступил |
| Недиверсифи-цированный | Потеря большей части капитала | Более высокий ожидаемый доход |
| Диверсифи-цированный | Сохранение всего или большей части капитала | Более низкий ожидаемый доход |
Выбор всегда зависит от инвестора и его финансовых целей, а также от уровня риска, который он готов принять. Инвестор может рисковать и стремится к потенциально более высокой прибыли, выбирая концентрированный портфель. Однако в этом случае он должен быть готов к более значительным колебаниям и потерям.
С другой стороны, инвестор может предпочесть диверсифицированный портфель, который предоставляет более стабильное и надежное инвестиционное окружение на протяжении многих десятилетий. Но как правило это подразумевает снижение потенциальной доходности в обмен на меньший риск.
Перефразировав Пари Паскаля в контексте инвестиций, можно сказать: математически более выгодно владеть диверсифицированным портфелем, чем концентрированным.
Выбор за вами!
Вам также понравится
- Поделиться
